Я бы категорически не рекомендовал арендовать этот дом.
Пишу этот отзыв не из-за одного бытового конфликта или несовпадения характеров. За время аренды у меня сложилось устойчивое впечатление, что хозяин воспринимает сдачу дома не как передачу жилья арендатору во временное пользование, а как сохранение за собой права определять, как именно люди должны жить внутри уже арендованного ими дома.
Именно это в итоге стало причиной нашего съезда.
Проблема была не «в диване», хотя отдельные эпизоды могут показаться мелочами. Нам объясняли, что нельзя передвигать шкаф и диван, возникали претензии из-за переставленных тумбы и пуфика. Отдельные указания касались собак — где им можно находиться и как должна использоваться мебель.
Постепенно речь стала идти уже не просто о сохранности имущества, что совершенно нормально требовать от арендатора, а о контроле обычной бытовой жизни.
Сообщения и замечания приходили регулярно. В какой-то момент появилось абсурдное ощущение: мы платим за аренду дома, но продолжаем жить в нём как гости хозяина, которым в любой момент могут объяснить, что они опять что-то делают неправильно.
Для меня здесь проходит принципиальная граница. Если арендатор причиняет ущерб — он должен за него отвечать. Но нормальное использование арендованного дома не должно требовать постоянного согласования бытовой жизни с хозяином.
Мы пытались решить вопрос без скандала. Я письменно обозначил требования, которые считал вмешательством в нормальное пользование жильём, но договориться нам не удалось.
Позже появились вопросы и к документам. По полученной нами информации и данным кадастра, объект находится в долевой собственности: арендодателю принадлежит только 1/3, при этом договор мы заключали только с ним.
Кроме того, в кадастре была зарегистрирована zabeležba postojanja ugovora o doživotnom izdržavanju, о которой при заключении договора нам не сообщали.
Я не утверждаю, что это автоматически делает договор недействительным — это юридический вопрос. Но после своего опыта я бы обязательно проверял кадастр и полномочия человека на сдачу всего объекта до передачи депозита.
Позже я обнаружил отзыв Софии, которая раньше арендовала у этого же человека другой дом по другому адресу.
Это важное уточнение: мы снимали разные объекты и в разное время. Однако арендодатель был один и тот же.
По словам Софии, у неё также возник серьёзный конфликт вокруг условий аренды, денег и депозита. Я не выдаю её рассказ за установленные мной факты — это её собственный опыт. Но, прочитав его уже после нашего конфликта, я увидел ряд очень знакомых особенностей взаимодействия.
Поэтому тем, кто рассматривает Plitvička 5, я бы советовал очень серьёзно подумать перед подписанием договора и передачей депозита. Своих друзей я бы от аренды этого объекта отговаривал и точно его не рекомендовал.
Если всё же решите снимать — проверяйте кадастр и полномочия подписанта, подробно фиксируйте состояние дома и мебели, сохраняйте договорённости письменно и заранее максимально конкретно оговаривайте правила проживания, особенно если у вас есть животные.
Я понимаю, что у любого конфликта есть две стороны. Но про свой опыт могу сказать совершенно определённо: второй раз я бы жильё у этого арендодателя не снял и знакомым его не рекомендовал.
Для меня аренда означает, что после подписания договора и оплаты человек получает дом, в котором может нормально жить, соблюдая договор и не причиняя ущерба.
В нашем случае такого ощущения не было.
---
Источник: https://blacklist.relocate-help.work/map — отзыв перенесён с карты проекта relocate-help.
